Du feedback 360° qui
alimente réellement l'évaluation.
Feedback des pairs anonymisé à l'écriture. Thèmes agrégés sur l'ensemble des évaluateurs. Contradictions mises au jour lorsque les pairs disent une chose et les collaborateurs directs une autre. Alimente le brouillon d'évaluation AI comme source citée — pas un PDF de 12 pages que personne n'ouvre.
Résume le feedback des pairs pour Sarah ce cycle — et signale ce avec quoi le feedback des collaborateurs directs est en désaccord.
IA
Feedback des pairs (7 évaluateurs) : les thèmes dominants sont le sens des responsabilités, la rigueur technique et un suivi fiable. Un thème reste ouvert : “parfois difficile à cerner en asynchrone — de longs silences avant les réponses.”
IA
Contradiction avec les collaborateurs directs (4 évaluateurs) : les collaborateurs directs décrivent Sarah comme très accessible et réactive. Le point sur la communication asynchrone est un signal uniquement issu des pairs — à explorer en 1:1 plutôt qu'à intégrer dans l'évaluation.
Montre-moi une citation représentative sur le thème de l'ownership.
IA
Citation anonymisée d'un pair : “Quand le projet de migration s'est heurté au blocage juridique en mars, Sarah n'a pas fait d'escalation : elle a refondu elle-même le plan de dépendances en un week-end, et nous avons tenu le délai.” Trois pairs sur sept ont cité cet épisode comme un moment décisif du cycle.
Un anonymat réel, pas de simples colonnes masquées.
Le feedback des pairs est sensible — l'architecture le traite comme tel :
- Anonymisation à l'écriture : l'identité de l'évaluateur est supprimée à la soumission, pas seulement masquée dans l'interface
- Tailles minimales de cohorte appliquées avant tout affichage par groupe d'évaluateurs (ex. ≥3 pairs avant l'affichage des thèmes)
- Suppression de cellules sur les vues croisées par évaluateur — aucune divulgation du type “un seul pair l'a dit”.
- Mode attribué disponible pour le feedback du supérieur (où l'attribution est attendue)
- Droit à l'effacement respecté au niveau de la réponse — le retrait supprime la contribution de l'évaluateur de la synthèse
Des thèmes, pas des transcriptions.
Ce que le manager ouvre réellement, c'est la synthèse, pas les réponses brutes :
- Thèmes dominants classés par fréquence à travers les groupes d'évaluateurs
- Citations illustratives — anonymisées, avec taille de cohorte indiquée
- Orientation du sentiment (positif / neutre / développemental) par thème
- Contradictions mises au jour lorsque pairs et collaborateurs directs divergent — signalées pour le 1:1, pas pour l'évaluation
- Tendances entre cycles — vérifier si un thème récurrent a réellement évolué après l'engagement du cycle précédent
Alimente le brouillon d'évaluation AI.
Le 360° ne reste pas dans un PDF séparé — c'est une source citée pour l'évaluation de performance :
- Les thèmes apparaissent dans l'évaluation rédigée par AI comme preuves citées — le manager peut cliquer pour vérifier
- Les cycles de performance relient les thèmes du 360° aux résultats des OKR, pour que le feedback ne soit pas dissocié de la livraison
- Les comités de calibration voient des agrégats thématiques anonymisés sur la cohorte, pas des collaborateurs directs individuels
- Le même moteur pilote les 360° leadership, les programmes pairs uniquement et les évaluations supérieur uniquement
- Seuils par groupe d'évaluateurs : voir la vue manager uniquement si 4+ pairs évaluateurs, etc.
Là où le 360° produit réellement de la valeur.
Des programmes où la vue multi-sources est l'objectif — pas une case à cocher du cycle annuel.
- Leadership 360°
- Efficacité managériale
- Dossiers de promotion
- Validation des hauts potentiels
- Évaluations transverses
- Comités de calibration
- Plan de développement coaching
- Bilan nouveau manager
- Tendance d'un cycle à l'autre
- Validation des ancres comportementales
- Mise au jour des contradictions
- Restitution succession
- Thèmes de pulse anonymes
- Compatible avec les comités d'entreprise
- Coaching à la conscience de soi
Commencer maintenant
Pour toute demande, veuillez nous contacter
FAQ Feedback 360°
Ce que les RH, les managers et les évalués demandent en premier.
À quel point le feedback des pairs est-il réellement anonyme ?
Identité supprimée à l'écriture — la base de données ne stocke jamais l'identifiant de l'évaluateur pour les réponses en mode anonyme. Tailles minimales de cohorte appliquées avant tout affichage par groupe d'évaluateurs. Suppression de cellules sur les vues croisées. Aucun chemin technique pour désanonymiser.
Qu'est-ce qui change par rapport à un rapport 360° traditionnel ?
C'est la synthèse qui prime — pas les réponses brutes. Thèmes classés, orientation du sentiment marquée, contradictions entre groupes d'évaluateurs mises au jour. Et elle alimente le brouillon d'évaluation AI comme source citée, pour que le feedback façonne réellement l'évaluation au lieu de rester dans un PDF séparé.
L'évalué peut-il voir son propre feedback ?
Une fois que son manager le libère. La vue qu'il obtient est la même synthèse thématique — citations anonymisées, sentiment, contradictions. Il peut ajouter une réponse écrite qui devient partie du dossier de cycle.
Peut-on personnaliser les ancres comportementales ?
Oui. Définissez vos propres compétences, comportements, échelles d'évaluation. La synthèse AI adapte son regroupement et sa formulation aux ancres que vous définissez — elle ne présuppose aucune taxonomie fixe.
Quels groupes d'évaluateurs sont pris en charge ?
Supérieur hiérarchique, pairs, collaborateurs directs, collaborateurs transverses, clients — tout groupe que vous définissez. Seuils par groupe : par exemple, afficher la vue pairs uniquement quand 4+ évaluateurs ont répondu.
Existe-t-il un plan dédié au 360° ?
Oui — voir le plan 360° Unlimited pour les organisations dont le besoin principal est le feedback multi-évaluateurs. Le plan inclut la structure organisationnelle, des enquêtes personnalisables et une dotation de crédits AI dimensionnée pour un usage par cycle.
Vous voulez une présentation sur votre référentiel de compétences ?
Contacter les ventes